Posteado por: ipensando | octubre 10, 2008

La Explicación

Motivados por el Mtro. Jorge Ramirez: ¿Siempre que sí es teoría? En este momento como que “medio ya ni se”. Quizá porque derepente se nos derrumba toda la idea de la teoría para explicar, de ser posible hasta el universo. Pero pienso, no hay que derribarse tan pronto. Al menos eso me digo a mi mismo, para no entrar en shock y terminar diciendo “hubiera aprovechado entrar a la Bimbo de repartidor”, sin menosprecio.

De alguna forma, me da la impresión de que el enfoque de estas aproximaciones giran en torno a una especie de subversión en contra de las ya mencionadas “metateorías”, y consecuentemente de las “teorías” en sí, en particular de aquellas que buscan entender la totalidad explicando fenómenos tan abiertos, que parecen abarcar la totalidad de la realidad. Parece “una lucha” contra las teorías generales. Pero nada violento a la vez, si se piensa que de alguna forma se busca interpretar los fenómenos sociales concretos. Para efectos de la investigación parece útil. Diría Lupi: “Lo demás no me interesa”.

Creo que esta inclinación busca explicar de los fragmentos a la totalidad. No se parte de arriba, sino de abajo. No hay “metamodelos”, “estudiese las partes y construyase”. La teoría viene de lo que puede explicarse concretamente del fragmento. Y esto no necesariamente tiene que vulgarizar a la ciencia, a todas las construcciones espistemológicas que de alguna forma devenimos estudiando. Tiene lógica. Vengo entendiendo. Hay este intento de “descomplejizar” la construcción de la ciencia social misma, desde una observación más métrica, compleja de por sí, desde otra dimensión: también hay un “modelo de la privación relativa”. “No nos hágamos tarugos” me diría la Chimoltrufia. Explicarse de lo que está a la mano, con una perspectiva de lo posmoderno, “quiebrese lo abstracto para entender lo concreto”. Han de venir de estas escuelas que nacen de la desilusión del discurso “meta-científico-abstracto”. Pero no me hagan caso, sólo me imagino.

Las mismas aclaraciones de la exposición lo dicen:

“Las teorías tienen diverso alcance o potencia explicativa”; “Una teoría tiene mayor alcance cuando más explicaciones se pueden deducir de unas pocas proposiciones”;”Las investigaciones empíricas utilizan explícitamente o implícitamente modelos… (Así) las operaciones para crear esos modelos son las mismas de la mente humana: CATEGORIZAR – NARRAR – DETECTAR RELACIONES CAUSALES – ESQUEMATIZAR”.

Personalmente me da la impresión de que el mensaje indirecto de esta clase fue: “Organice la mente, no se me aloque con todo lo que lee o cree entender de la realidad”. Bien, de algo me sirve el señalamiento.

JavierL.

Anuncios

Responses

  1. Pues es, más que nada, una invitación al pragmatismo y/o la parsimonia.

    La teoría social es como el vodka, que al mismo tiempo es como los osos: no sabes lo mal que te pueden hacer hasta que te mueves.

    Saludos chabacanos.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: